Мораль
Мора́ль (лат. moralis, mores — нравственный, относящийся к нраву, характеру) — это система норм и ценностей, регулирующая поведение людей в обществе. Она определяет, что является правильным и неправильным, хорошим и плохим. Моральные нормы могут быть различными в разных культурах и обществах, но они всегда направлены на поддержание порядка и гармонии в обществе, выступая в качестве эталона поведения[1]. В отличие от простого обычая нравственные нормы получают идейное обоснование в виде идеалов добра и зла, должного, справедливости и подобных категорий этики. Моральные нормы выступают основой для формирования традиции[2].
Этика
Этика — наука изучающая мораль[3]. В академической традиции этика понимается как область знания, изучающая мораль и её предметы. Однако в общественном понимании и повседневном языке разграничение не всегда чётко закреплено. Например, в семантике русского языка слова «этика», «мораль», «нравственность» часто используются как тождественные[1].
Основная проблема, стоящая перед изучением морали, заключается в том, является ли она объективной или субъективной. Некоторые философы утверждают, что существуют универсальные моральные истины, которые применимы ко всем людям, вне зависимости от их культурного или личного происхождения. Другие же считают, что мораль является относительной и что то, что считается правильным или неправильным, может варьироваться в зависимости от контекста и точки зрения тех, кто задействован[4].
Другая важная проблема в изучении морали заключается в роли религии и духовности. Многие люди черпают свои моральные убеждения и ценности из своих религиозных традиций, и эти традиции могут играть значительную роль в формировании их поведения и отношения к другим людям. Однако существует также множество людей, которые не придерживаются какой-либо конкретной религиозной традиции, тем не менее имеют сильное чувство духовности, морали и этических принципов[4].
Концепции понимания морали
Концепции по пониманию источника морали
1. Натуралистические концепции, выводящие мораль из природы человека, представляющие мораль как момент развития природных (биологических) закономерностей (Ламетри, Гельвеций, Спенсер, Кропоткин) — эволюционная этика[1][5].
2. Социологические концепции (Гоббс, Милль, Вебер, Дюркгейм, марксизм), трактующие мораль как разновидность дисциплинарной установки — этнологические теории[1][6].
3. Антропологические концепции (Шефтсбери, Аристотель, Гельвеций, Сартр, Фромм, киренаики), выводящие мораль из природы человека, трактующие мораль как неотъемлемое качество человека[1][7].
4. Супранатуралистические концепции (Гераклит, Платон, Августин, Фома Аквинский, Тейяр де Шарден, русская религиозно-философская традиция), выводящие мораль из некоторого трансцендентного источника в том числе и Божественного[1].
Концепции содержания морального идеала
1. Гедонистические учения (киренаики, Эпикур, Де Сад), согласно которым высшей ценностью и целью человека является наслаждение, и все обязанности человека в конечном счёте подчинены его стремлению получать удовольствие.
2. Утилитаристские, или прагматистские учения (софисты, Милль, Франклин, Чернышевский, Бентам, марксизм), согласно которым морально ценным является то, что приносит пользу человеку.
3. Перфекционистские учения (Платон, Августин, Спиноза), согласно которым высшей ценностью является совершенство, и каждый должен стремиться к совершенствованию в стремлении приблизиться к идеалу совершенства.
4. Гуманистические учения (Шефтсбери, Тюрго, Фромм), согласно которым высшей нравственной ценностью является человек, и обязанностью каждого является содействие благополучию другого[1].
Современный подход к этике трактует мораль как императивный способ регуляции поведения человека. В рамках этого подхода мораль рассматривается как совокупность «правил поведения», которые вырабатываются и закрепляются в «общественном договоре» и регулируют взаимодействие между людьми. Также мораль понимается как выражение необходимого целесообразного отношения между людьми в обществе, где критериями моральности действий становятся их адекватность потребностям и целям системы[1].
Мораль как регулятор отношений.
Усложнение отношений между людьми привело к появлению новых норм, регулировавших жизнь и деятельность каждого человека и общины в целом. Часть норм перешла на уровень правовых и закрепилась законодательным путём, другая часть сохранилась в моральных нормах и правилах поведения в обществе[8].
Мораль обычно определяется как такой вид общественных отношений, который регулирует действия человека в обществе. Она включает в себя исторически складывающиеся идеалы и принципы, связанные с поведением людей. С точки зрения некоторых концепций, моральные нормы возникают в каждом обществе стихийно и зависят от различных обстоятельств: особенностей трудовой деятельности, кочевого или оседлого образа жизни, господствующей религии, формы организации общества и иных конкретно-исторических реалий. Весь способ существования общества, формы отношений между людьми постоянно воспроизводят эти идеалы и принципы как неотъемлемые, составляющие самую суть общественной жизни[8].
Моральные нормы являются фундаментальными требованиями должного поведения, часто называемыми императивами (от лат. imperatives — повелительный). Они лежат в основе любой деятельности и служат ориентиром и (или) эталоном действий для достижения целей. Моральные нормы не просто представляют собой идеи о полезном и целесообразном поведении, они являются настоятельными требованиями и призывами к действию[8].
В отличие от других норм, моральные не связаны с конкретными учреждениями или официальными санкциями. Они поддерживаются общественным мнением, привычным поведением общества в целом или его определённого слоя, а также самим человеком. Моральные нормы являются неотъемлемой частью социальной сферы и играют важную роль в формировании личности и общества[8].
Понимание нравственного императива
Мораль как императивный способ регуляции поведения человека предполагает несколько вариантов рассмотрения свободной воли человека. Мораль, или нравственность, является особой сферой надбиологической регуляции человеческих отношений в социуме, и императив может рассматриваться как требование должного и безусловного поведения[9].
В восприятии и трактовке императивности морали различимы несколько подходов и уровней[9].
Во-первых, нигилистическое отношение к морали, при котором не допускается императивность как таковая, и любое упорядочение индивидуальных проявлений воспринимается как подавление личности (Протагор, Сал, Ницше). Нигилистические теории не принимают понимание морали как императива (закона, требования, повеления)[9].
Во-вторых, протест против внешней принудительности морали, в котором может выражаться нравственный пафос, и самоценность морали интерпретируется как её неподвластность извне данным нормам и правилам. Нравственный пафос всеединства рассматривает индивидуальное отношение к существующим нравам и протест против слепого внешнего подчинения общественным нормам. Исходя из метафизики всеединства, зло представляет собой иллюзию и заблуждение, которое может быть рассеяно только светом истины. Оно не имеет собственного смысла и назначения. Зло исчезает перед добром, как тьма перед светом, благодаря внутренней собранности и органическому развитию духа (Франк)[9].
В-третьих, трактовка императивности морали как выражения необходимости целесообразного взаимодействия в обществе, при котором моральность действий определяется их адекватностью потребностям и целям системы. В русле такого понимания императивности мораль интерпретируется не как сила надындивидуального контроля над поведением граждан, а как вырабатываемый самими людьми и закрепляемый в «общественном договоре» механизм взаимодействия между людьми. В этом смысле мораль конвенциональна, вариативна и рассудочна. Понимание морали как совокупности «правил поведения» (Спенсер, Дьюи, Милль, Дюркгейм) помещает её в более общую систему (природы, общества), и критерием моральности действий оказывается их адекватность потребностям и целям системы. В русле такого понимания мораль интерпретируется как механизм взаимодействия между людьми (софисты, Эпикур, Гоббс, Руссо, Ролз)[9].
В-четвёртых, рассмотрение моральной императивности с точки зрения её специфичности, которая заключается в том, что она более побудительна, чем запретительна, и моральные санкции носят идеальный характер[9].
В-пятых, понимание взаимо- и самоограничений, вменяемых моралью, как указывающих на ту её особенность, что мораль задает форму воления, и исполнение требования прямо зависит от человека. Побудительная специфика императива преобладает над его запретительной. Требования морали обращены к сознательному и свободному субъекту (Кант, Гегель, Харт)[9]. Существует два варианта формулировки категорического императива Канта. Первый, более распространенный, гласит: «Действуй всегда так, чтобы принцип твоей воли мог служить основой для универсальных законов». То есть, веди себя так, как если бы ты хотел, чтобы все люди следовали твоим действиям. Второй вариант не требует дополнительного объяснения: «Человек никогда не должен рассматриваться как средство, только как цель»[10].
Гипотетический императив Канта может быть рассмотрен в противопоставлении категорическому императиву. Если категорический императив не зависит от условий и является универсальной категорией, то гипотетический императив не может быть описан вне условий его применения[11].
Понятие императива в контексте морали имеет различные интерпретации и подходы к его пониманию, которые отражают разные философские и социальные концепции[9].
Категории морали
.jpg)
Моральные категории являются фундаментальными понятиями, используемыми для описания и анализа моральных суждений и действий. Они могут быть разделены на несколько групп, соответствующих различным уровням системной организации этики как теоретической дисциплины[12].
- Базовые моральные категории: добро и зло, должное и сущее. Эти категории являются наиболее общими и абстрактными, они лежат в основе всех моральных суждений и представляют собой противоположные стороны морального спектра.
- Моральные принципы и ценности: добродетель и порок, справедливость и несправедливость, свобода и ответственность, уважение и терпимость. Эти категории более конкретны и описывают моральные нормы и ценности, которые должны руководить поведением человека.
- Альтернативные моральные принципы: аскетизм и гедонизм, эгоизм и коллективизм, альтруизм и утилитаризм и так далее. Эти категории представляют собой противоположные подходы к моральным вопросам и описывают различные моральные стратегии и ориентации.
- Противоположные оценки: хорошо и плохо, правильно и неправильно, справедливо и несправедливо. Эти категории используются для оценки моральных суждений и действий и являются необходимым элементом морального дискурса[12].
В то же время, культурная ситуация постмодерна характеризуется программным отказом от самой идеи бинарных оппозиций, что приводит к размыванию границ между моральными категориями и появлению новых, более гибких и многозначных моральных концепций[12].
Взаимосвязь морали и других социальных институтов
Мораль и право
Право и мораль являются двумя фундаментальными концепциями, которые регулируют поведение людей в обществе. Они имеют как схожие, так и различные черты, и их соотношение является предметом дискуссий в философии и юриспруденции[13][14].
Одним из ключевых различий между правом и моралью является их источник. Право является системой правил, созданной и применяемой государством или другим уполномоченным органом. Оно имеет формальный характер и основывается на законах, нормативных актах и судебной практике. Мораль, с другой стороны, является системой ценностей и норм, которая формируется в обществе и регулирует поведение людей на основе их внутренних убеждений и чувства долга[13].
Другим важным различием является то, что право обычно регулирует внешнее поведение людей, в то время как мораль касается их внутреннего мира. Право запрещает или разрешает определённые действия и наказывает за их нарушение. Мораль же оценивает поступки с точки зрения их нравственной ценности и стремится воздействовать на совесть и мотивацию человека[13].
В большинстве случаев правовые нормы отражают моральные ценности общества и закрепляют их в форме закона. Кроме того, моральные нормы могут служить источником правовых положений, а также оказывать влияние на их толкование и применение. В современной юридической науке выявляются единство, различия, взаимодействие и противоречия права и морали. Общий вывод констатирует, что право не может быть очищено от морали, и что среди существующих в обществе ценностей нравственные являются первоосновой других ценностных ориентиров, в том числе и права[13][14].
Вопрос о применимости правовых оценок к моральным явлениям является спорным. В целом, общественные отношения, порождающие правовые и нравственные нормы, взаимопереходящи. Однако существует особая область моральных отношений, связанная с интимными сторонами духовной жизни человека, которая не может быть объектом внешнего вмешательства. Оценка других сфер нравственных отношений в категориях права возможна, при этом оценка каких-либо действий как противоправных может быть констатацией их аморальности. Таким образом, сфера применения правовых оценок к морали значительно уже, чем моральных оценок к праву[13].
Мораль и нравственность
Мораль и нравственность в разных трактовках могут быть как идентичными понятиями[1], так и как два близких, но не тождественных понятия, которые имеют своё специфическое содержание и смысловую нагрузку в рамках научного знания. Гегель различал эти понятия и терминологически закрепил их как два самостоятельных и исторически сменяющих друг друга понятия[15].
Нравственность определяется как система ценностей, норм и правил поведения, устоявшихся в обществе и передаваемых из поколения в поколение. Индивид включен в эту систему непосредственно, как во внешний мир, и следует ей, основываясь на традиции и социальном давлении[15].
Мораль, с другой стороны, является выражением внутренней убежденности и личных принципов индивида. Она вытекает из критического отношения к реальности и опирается на собственные размышления и оценки. Мораль может отличаться от общепринятых норм и ценностей и может меняться в зависимости от контекста и личного опыта[15].
Нравственность также может быть определена как общественная мораль, выражающая точку зрения общности (семьи, государства, общества) и направленная на поддержание социального порядка и гармонии. Мораль, напротив, является нечто вроде индивидуальной нравственности, исходящей из идеи самоценности человеческой личности и направленной на реализацию личных ценностей и стремлений[15].
В зависимости от контекста и подхода к их рассмотрению, мораль и нравственность могут иметь свои особенности и различаться. Однако, в целом, они тесно связаны друг с другом и являются важными аспектами этики и философии[15].
Мораль и политика
Мораль и политика — это две сферы, которые тесно переплетаются и влияют друг на друга. Вопрос о том, может ли политика отвечать требованиям нравственности, является одним из ключевых в этике и философии политики[15].
- Политические идеалисты считают, что политика должна стремиться к достижению высоких моральных идеалов, таких как справедливость, равенство и свобода. Они выступают за приоритет общечеловеческих ценностей и единство политических и моральных требований[15].
- Политические реалисты, напротив, утверждают, что политика должна основываться на реальных интересах и возможностях государства и общества. Они считают, что моральные нормы и принципы могут быть использованы в политике, но только в той мере, в какой они соответствуют этим интересам и возможностям[15].
Моральные критерии политических действий могут включать в себя такие принципы, как уважение к правам и достоинству человека, справедливость, ответственность и прозрачность. Влияние политики на нравственную атмосферу в обществе может быть как положительным, так и отрицательным, в зависимости от того, насколько она соответствует этим критериям[15].
Одной из проблем, которая часто обсуждается в контексте морали и политики, является вопрос о смертной казни. С одной стороны, она может быть расценена как нарушение права на жизнь и достоинство человека. С другой стороны, она может быть оправдана в качестве средства защиты общества и справедливого возмездия за тяжкие преступления[15].
Мораль и искусство
Мораль и искусство также тесно связаны друг с другом. Можно выделить несколько позиций дискурса по проблеме взаимоотношения морали и искусства. С одной стороны, искусство может выступать в роли аккумулятора нравственных норм различных исторических эпох, народов и цивилизаций. Оно может быть учителем жизни и воспитателем нравственности, а также способствовать развитию творческой способности личности и интуиции[15].
Искусство как проводник морали
По мнению Аристотеля, красота и мораль в искусстве поддерживают друг друга, но они являются разными понятиями. Несмотря на необходимую связь эстетики и этики, Аристотель делает прямое противопоставление между ними. Он считает, что подлинное эстетическое переживание и подлинное художественное творчество возникают только тогда, когда они не противоречат морали, а наоборот, поддерживают её. Однако, он также утверждает, что искусство и мораль являются принципиально разными вещами. Мораль представляет собой правила и практику добродетельной жизни, в то время как искусство не является практикой или практическим разумом, и поэтому не может быть связано с добродетельной жизнью. Искусство просто доставляет удовольствие, что не только не мешает ему объединяться с моралью, но это объединение даже полезно и необходимо для человека. При этом мнение Аристотеля не допускает никаких кривотолков[16].
Искусство как антагонист морали
С другой, искусство рассматривается как антагонист морали. Искусство предшествует общественным нормам, законам, обычаям и религии, и что оно является обновлением восприятия и порядка вещей, обновлением понимания жизни. Художник предназначен нарушать границы дозволенного, что он делает то, что в данный момент подлежит табу, и что ему вменено лишь одно условие — преступать моральные нормы. Это условие, по мнению последователей данной концепции, рождено неприятием бытующих ныне норм и ощущением пропасти между Нормальным миром и тем, каким его видит художник. Любое большое искусство — это физический слом, акт насилия, отчаянный прорыв в Новый мир, и что добропорядочность и художник — две вещи несовместные[17].
Искусство и мораль не связаны друг с другом
Третья точка зрения предполагает отсутствие связи между моралью и искусством. Искусство как язык образов морально безразлично, поскольку эстетическое не тождественно этическому. Многие художники и писатели считают, что их задача — не осуждать или поучать, а просто изображать жизнь в её многообразии, включая и человеческие страсти, и дурные поступки[18].
Французский писатель Ги де Мопассан считал, что для романиста основным предметом наблюдения и описания являются человеческие страсти, как хорошие, так и дурные, и не его дело осуждать или поучать. Слова Флобера, что для художника равнозначны куча золота и куча навоза — и то и другое надо описать точно и объективно — «Добродетельные книги скучны и лживы, нет ничего поэтичнее порока». Французский теолог ХХ века Жак Маритен соглашался, что можно быть святым, но тогда не напишешь романа, и говорил о таком понятии, как своеобразная артистическая мораль, которая побуждает художника к эстетической добродетели[18].
Смыслосодержательные элементы в художественном произведении не оказывают влияния на механизм возникновения эстетического удовольствия, и мы можем сказать, что это прекрасная трагедия или комедия, а эта посредственная. Картины Босха, чудища, венчающие Нотр-Дам-де-Пари, «Герника» Пикассо, романы Эдгара По или триллеры Альфреда Хичкока и Ларса фон Триера — все это величайшие произведения мировой культуры, общепризнанные эстетические ценности, к которым применимо также и оценка — прекрасные. Искусство делает форму, язык, «чувственное явление идеи» (Гегель), и в этом плане и прекрасное и безобразное могут быть равновесными в искусстве, а безобразное может трансформироваться в прекрасное[18].
Искусство пространство борьбы моральных концепций
Четвёртая позиция позволяет рассматривать искусство как средство борьбы между различными моральными концепциями. Представление о том, каким должен быть человек, какими должны быть культура и искусство, формирует определённые правила поведения по отношению к другим людям и определяет ценности художественного произведения. С тотальной демократизацией современного общества, каждый человек имеет право выбирать любой образец поведения и идеальное представление о жизни и культуре. В реальной жизни одна мораль встречает сильнейшее противодействие со стороны другой морали, причем для своего успешного развития и реализации каждая мораль нуждается в сильных противниках. Это означает, что всякая мораль утверждается в борьбе и конфликте[19].
Борьба моральных ценностей проявляется в социально-культурном конфликте, который может принимать различные формы, от дискуссий и споров до акций протеста и насилия. Социально-культурный конфликт может быть вызван различиями в ценностных ориентациях, религиозных убеждениях, политических взглядах, а также различными социально-экономическими условиями. В процессе социально-культурного конфликта могут происходить изменения в моральных нормах и ценностях, а также в культуре и искусстве. Конфликт моральных ценностей может иметь как положительные, так и отрицательные последствия для общества. С одной стороны, он может способствовать прогрессу и развитию, с другой стороны, он может привести к разрушению и деградации. Искусство, как отражение общества и его ценностей, может также стать пространством борьбы и утверждения различных моральных концепций[19].
Мораль и искусство могут дополнять друг друга, но также могут существовать и развиваться независимо друг от друга, и каждый зритель или читатель сам решает, как воспринимать то или иное произведение искусства и какие моральные уроки извлекать из него[18].
Мораль и религия
Мораль и религия также имеют свои особенности и различия. Автономия человеческого духа является основой морали, в то время как гетерономный характер религиозных заповедей предполагает их внешнее происхождение. Специфические понятия и чувства, свойственные религиозному учению и верующим, также отличают религиозную мораль от светской. Институциональный характер религии и добровольность следования моральным нормам и внешней целесообразности как основной мотив религиозного поведения также являются важными аспектами взаимоотношений между моралью и религией[15].
Религиозная этика утверждает, что мораль имеет абсолютный, вечный характер и одинаковое, общезначимое содержание нравственных норм и принципов. Абсолютное начало в морали основывается на представлении о всемогуществе и всеблагости Бога-творца. Бог не только задает содержание моральных норм и принципов, но одновременно открывает людям само существование этих норм. Без Бога не было бы у людей и морали. Бог проявляет себя в человеке через совесть. Подлинная нравственность может быть только в самоотверженном служении высшему духовному началу в человеке, которое конкретизируется в нравственных заповедях и нормах. Например, в иудаизме и христианстве Закон божий, выражающий основные обязанности человека, дается людям Богом через пророка Моисея: «почитай отца твоего и мать твою», «не убивай», «не прелюбодействуй», «не кради» и т. д. Таким образом, без веры в Бога не может быть единой общечеловеческой морали, а человек не может быть нравственным. Воля Бога определяет существование и содержание моральных норм[15].
Вместе с тем, в этом подходе существуют определённые слабости. Во-первых, моральные нормы и принципы оказываются вторичными по отношению к религиозным обязанностям человека. Религиозная мораль оказывается внутренне противоречивой, поскольку ценность человека оказывается производной от послушания Богу. Не случайно религиозная мораль может приобретать характер фанатизма, зачастую граничащего с изуверством, о чём свидетельствуют факты далекого и недавнего прошлого (например, ваххабиты в Чечне, современный религиозный терроризм)[15].
Во-вторых, религиозное учение делает излишней всякую этику как систематизированное, научное знание о морали. Наука стремится постичь объективные, существующие независимо от чьей-либо воли, закономерности возникновения морали, а воля Бога как источник нравственных требований носит сверхъестественный, произвольный характер. Следовательно, для этики проблема происхождения морали остается непостижимой и доступна лишь в рамках теологии[15].
Функции морали
- Регулятивная функция. Мораль организует отношение и поведение людей через одобрение и порицание, поступающее как извне, через общественное мнение, так и изнутри самой личности. Мораль стремится ограничить агрессивные и эгоистические инстинкты людей, но делает это в рамках замкнутой общности. Таким образом, мораль может быть двойной: отношение со «своими» подчиняется одним моральным нормам, а взаимодействие с «чужими» — другим. Конкретная мораль отдельных сообществ лишь со временем может превратиться в общечеловеческую мораль, где одни и те же моральные принципы применяются ко всем людям одинаково[15].
- Идентификационная. Определённые действия или бездействие позволяет определить принадлежность человека к специфической группе и даже выявить его статус в этой общности[15].
- Воспитательная функция морали заключается в том, что моральное воспитание человека продолжается всю жизнь. Мораль осуществляет свою воспитательную функцию через конкретных людей и конкретные условия. Мораль выступает как фактор социализации личности на основании ценностных ориентирована и поведенческих эталонов. Способствует адаптации личности в обществе и формированию социально значимых качеств[15].
- Коммуникативная функция морали тесно связана с воспитательной. Мораль создает определённые формы человеческого общения, то что называется этикетом. Хотя мораль не сводится к этикету, она часто сливается с ним, создавая основные предсказуемые способы взаимоотношений между людьми[15].
- Познавательная функция морали заключается в том, что мораль не просто познает мир человеческих взаимоотношений, но и помогает выстроить линию нравственного поведения личности. Моральное знание делает человека более сознательным в решении моральных вопросов, позволяет больше понимать и точнее корректировать собственное поведение. Познавательная функция морали в отличие от науки в большей степени образная, в ней доминируют чувства, вера, интуиция[15].
- Оценочная, когда мораль дает оценку общему состоянию нравов, она в определённой степени открывает людям, насколько соответствуют действия ценностям закреплённым в социуме как допустимые и желательные[15].
- Ценностно-ориентационная функция морали заключается в том, что мораль проявляет себя не только как поведенческий регулятор человеческих отношений, но и как императив, определяющий строительную линию становления и развития личности. Система моральных идеалов и ценностей, выбранная человеком, проявляет себя в практическом поведении[15].
- Самосохранение общества. Способствует поддержанию социального порядка и стабильности, предотвращению конфликтов и нарушений норм[15].
Примечания
- ↑ 1,0 1,1 1,2 1,3 1,4 1,5 1,6 1,7 1,8 Словарь философских терминов / Научная редакция профессора В. Г. Кузнецова. — М.: ИНФРА, 2005. — 731 с. — ISBN 5-16-002328-3.
- ↑ Суханов И. В. Обычаи, традиции и преемственность поколений.. — М.: Политиздат, 1976. — С. 8—24. — 216 с.
- ↑ Гусейнов А. А. Нравственность // Большая Российская Энциклопедия : сайт. — 2023. — 23 июля.
- ↑ 4,0 4,1 Гусейнов А. А. Понятие морали // Этическая мысль : журнал. — 2003. — Т. 23, № 1. — ISSN 2074-4897.
- ↑ Егоров Д. Г. , Ярмолич Н. А. О первичности принципов морали: взгляд с точки зрения философии науки // Международный научно-исследовательский журнал : журнал. — 2021. — Август (т. 4, № 11). — С. 86—88. — ISSN 2303-9868.
- ↑ Грязнов A. Ф. Исследование о принципах морали // Новая философская энциклопедия : сайт. — ISSN 978-5-244-01115-9.
- ↑ Егоров Д.Г., Манойлова М. А., Страхов В. В. К вопросу об источнике и сущности морали // 2303-9868 : журнал. — 2020. — Ноябрь (т. 2, № 11). — С. 158—160. — ISSN 2303-9868.
- ↑ 8,0 8,1 8,2 8,3 Мораль в системе культуры. Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России). Дата обращения: 10 июня 2024.
- ↑ 9,0 9,1 9,2 9,3 9,4 9,5 9,6 9,7 Апресян P. Г. Мораль. Гуманитарный портал (26 декабря 2023). Дата обращения: 10 июня 2024.
- ↑ Монахиня Елисавета (Сеньчукова). Усекновение главы Иоанна Предтечи и категорический императив. Предание.ру (11 сентября 2019). Дата обращения: 4 июля 2024.
- ↑ Кант, Иммануил. Гипотетический императив и категорический императив. Электронная библиотека Института философии РАН. Дата обращения: 4 июля 2024.
- ↑ 12,0 12,1 12,2 Гусейнов А. А., Можейко М. А., Севостьянова Н. Г. Этика. Гуманитарный портал (8 декабря 2023). Дата обращения: 12 июня 2024.
- ↑ 13,0 13,1 13,2 13,3 13,4 Галиева Р. Д., Кирюшин И. И. Электронный практикум по курсу Профессиональная этика. — Барнаул: Барнаульский юридический институт, 2013.
- ↑ 14,0 14,1 Снегирева П. Е., Левченко А. И. Проблема соотношения морали и принципов уголовного процесса // Достижения науки и образования : журнал. — 2020. — № 3. — С. 67—68. — ISSN 2542-0828.
- ↑ 15,00 15,01 15,02 15,03 15,04 15,05 15,06 15,07 15,08 15,09 15,10 15,11 15,12 15,13 15,14 15,15 15,16 15,17 15,18 15,19 15,20 15,21 15,22 Власов А.В. Лекция по теме № 2 для слушателей ФЗО и ДПО «Мораль в жизни общества» // Краснодарский университет Ставропольский филиал факультет заочного обучения и дополнительного профессионального образования кафедра социально-экономических и гуманитарных дисциплин : лекция. — 2014.
- ↑ Искусство и мораль. Гребневский храм Одинцовского благочиния Московской епархии Русской Православной Церкви. Дата обращения: 12 июня 2024.
- ↑ Фенд П. Мораль — исходная точка искусства // Художественный журнал : журнал. — 1993. — № 2. — ISSN 0896-4397.
- ↑ 18,0 18,1 18,2 18,3 Карцева Е. Искусство и мораль: есть ли нравственность в искусстве? // ArtAndYou : сайт. — 2020. — 13 марта.
- ↑ 19,0 19,1 Ильина Н. В. Искусство и конфликт моральных ценностей // Система ценностей современного общества : журнал. — 2015.
Данная статья имеет статус «готовой». Это не говорит о качестве статьи, однако в ней уже в достаточной степени раскрыта основная тема. Если вы хотите улучшить статью — правьте смело!